Vihdoinkin kuntaliitoksesta keskustellaan

Kunnanvaltuutettu Aimo Asikaisen vastine 6.2. julkaistuun kirjoitukseeni kuntaliitoksen todellisista syistä sai minut istumaan alas ja lukemaan molemmat kirjoitukset useaan kertaan oikein ajatuksen kera. En voi kuin ihmetellä, miten eri tavoin voi kirjoitukseni ymmärtää. Kun lehdessä pitää yrittää pieneen tilaan mahduttaa paljon asiaa, ei voi kovin seikkaperäisesti selittää ajatuksiaan. Kirjoitteluani mm. liitosasiasta löytyy lisää blogistani http://tynja.vuodatus.net.

Asikaisen kirjoitusta lukiessani koen, että hän kuntaliitoksen kannattajana ja järjestämissopimusta työvaliokunnassa työstäneenä näkee kritiikkini kohdistuvan nimenomaan tuohon sopimuspaperiin. Nostinhan kirjoituksessani esiin siinä mainittuja seikkoja mm. kotihoidon kuntalisästä tai lasten ja nuorten liikuntapaikkojen maksuttomuudesta.

Oman pohdintani ydin on kuitenkin siinä, miksi edellä mainittuja asioita ei voitaisi tehdä ilman kuntaliitostakin. Onko esim. kuntalisän jatko uhattuna, ellei liitosta tule? Näinkin voisi päätellä. Miten joihinkin asioihin, joihin kunnissa ei nyt ole ollut rahaa, sitä liitoksen myötä löytyisi? Ja eikö oppilaille tule järjestää työturvallisuuslain mukaiset työskentelytilat liitoksesta riippumatta?

Toteamuksellani ns. Valon rahoista ihmettelin, miksi maalaiskunnan päättäjät eivät ole niitä tähän mennessä voineet käyttää vaikkapa homekoulujen korjaamiseen. Miten nuo rahat vasta liitoksen myötä ovat käytettävissä?

Kysymykseen Säynätsalon palveluista voin kertoa, että esim. sosiaalitoimistoa ei alueella ole ollut enää vuosikausiin, vaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisten on maksettava 8 euroa päästäkseen käymään ao. palvelupaikassa. Terveysaseman olemassaolokin on jatkuvasti uhattuna ja laboratoriopalvelut alueella toimivat nykyään enää kahtena päivänä aiemman neljän päivän sijasta viikossa.

Asikainen ihmetteli myös motiivejani, kun en hänen mielestään näe päätöksenteossani tulevaisuudessa mitään positiivista. Miten kriittisestä puheenvuorosta tällainen johtopäätös?

Kritiikin esittäminen nykymenoon ei mielestäni tarkoita sitä, ettei uskoisi asioiden muuttuvan parempaan suuntaan. Päinvastoin; jos me kaikki neljän vuoden välein äänestäisimme ja sitten vain olla möllöttäisimme väliajat piittaamatta lainkaan, mihin suuntaan asiat menevät, silloin tulevaisuus vaikuttaisi tosi synkältä. Mielestäni nykyaikaiseen demokratiaan kuuluu tiivis vuorovaikutus kansalaisten ja päättäjien kesken. Siksi olen todella pettynyt päätökseen olla järjestämättä kansanäänestystä. Mitä pelottavaa siinä olisi ollut?

Olen mukana politiikassa nimenomaan sen takia, että uskon parempaan huomiseen. Ihmisten päiden yli tehtävän elitistisen politikoinnin sijaan uskon ihmisten omaan toimintaan. Valtaeliitillä on kyllä äänitorvensa, mutta muiden näkökulmien esiin tuominen ei ole helppoa. Kuntaliitoskriittisiä -ja vastaisia mielipiteitä on muillakin kuin minulla ja siksi toivon, että leimakirveiden heittelyn sijasta voisimme puhua toisistamme asiallisesti nimeltä mainiten.

Riitta Tynjä
Kaupunginvaltuutettu (komm.)
Jyväskylä